發表文章

目前顯示的是 三月, 2013的文章

寫在參加309反核遊行之前

圖片
一開始,先來聽首好聽的【棉花糖 katncandix2 - 深黑的河】 吧!






我一直以來都犯個毛病,就是有時會過於理性,相信「證據會說話」,換句話說就是愛當「認真魔人」,很容易不知不覺的認真起來。若要我討厭一件事或一個人,我可能會充分了解那件事(或人)進行研究過後才能確定我討厭他;若要我主張支持什麼,我反而會先聽聽反對者的意見。若不自己做足功課,就不輕易表態,對於核能這種重大的公共議題,我若是主張反核的,我反而會很認真的去做挺核/擁核方的功課,看看他們的論點是否能說服我,如果能,我就轉而支持他們;如果不能,我則要充分找到反駁的理由,也促成了我寫這篇短文的動機 (基本上就是個核電懶人包)。



基本上台灣對於核電議題上,主要就分為三大派:【挺核派】【反核四(但不反核能)派】【反核派】



【挺核派】
1. 核能發電相對乾淨:火力發電重汙染替代能源轉換效率低且更不環保
2. 核能發電相對便宜:能源轉換率高
3. 核四已投入大量時間金錢:宜讓其興建完成並商轉,否則之前的付出心血將完全白費
4. 核四若不興建電不夠用:未來電價將飆漲,恐有限電缺電危機

【反核四(但不反核能)派】
1. 核四不安全:最近熱門的影片「挺什麼核啦反什麼核啦」「戲說核四」論點即偏此派,他們相信世上可能存在著安全的核能,但眼前這個蓋蓋停停、東拼西湊的混搭版核四,實在太危險。反核四的論述已經太多了就不贅敘了(最具代表性的當然還是那篇核四安全監督委員會委員林宗堯原本要上書給馬總統的核四論)。

【反核派】
1. 核能不安全:核四停止興建,核一二三也應如期除役,朝非核家園邁進。



==【我的立場】==

先說我的立場是終極反核派,首先對於上述【挺核派】的四點論述提出以下質疑:

1. 這點是挺核/擁核人士最強而有力的論點。核電相對乾淨?的確,以碳排放量看他是乾淨的,核能發電不會排放二氧化碳,可以兼顧經濟發展又能對抗氣候變遷,抵抗溫室效應。以發電對環境保護的衝擊來說,火力、燃煤、天然氣發電二氧化碳排放量極高,風力發電有噪音疑慮和影響附近鳥類生態、太陽能板本身製造就是重度污染的工業,再說又不是天天都有風天天都不下雨,替代/再生能源不是供給穩定性的發電來源......。以上說的我都同意,但是我想說的是核電絕對不是一個乾淨環保、零碳污染的解決方案,從鈾礦的開採、精煉到核電廠的興建,前置過程已經耗費無數的碳排放,至於核燃料分裂…